يا رافضة اين تذهبون فإن استشهدتم او قلتم قلنا

يا رافضة اين تذهبون فإن إستشهدتم او قلتم قلنا

إن قلتم ان "كتب اهل السنة ليست حجة عليكم" قلنا بل هي حجة عليكم ذلك ان اهل السنة إنما ينقضون إستشهادكم عليهم بكتبهم من كتبهم ،، فكيف تستشهدون على اهل السنة من كتبهم وفي كتب اهل السنة ما ينقض استشهادكم ثم ترفضون نقض اهل السنة لاستشهادكم من كتبهم

إن قلتم أن "كتب أهل السنة هي حجة على أهل السنة" قلنا ذلك صحيح ،، وكتب أهل السنة تثبت افضلية ابابكر وعمر وعثمان على من غلوتم فيهم ،، كما ان كتب اهل السنة تثبت ان خلافة النبي ليست إلا لأبي بكر وان الله يأبى والمؤمنون إلا ابابكر لقول النبي صلى الله عليه وسلم "يأبى الله والمؤمنون إلا ابابكر" (متفق عليه) ،، كما ان كتب اهل السنة تثبت ان علي بن ابي طالب تمنى ان يلقى الله بمثل عمل أمير المؤمنين عمر بن الخطاب (متفق عليه) ،، فهل لا زلتم تقولون ان كتبنا هي حجة علينا ام انكم متذبذبين

يا رافضة ،، إن استشهدتم علينا بحديث المنزلة قلنا لكم انه ليس فيه ما تستنبطونه منه فاستنباطكم منه متكلف وإنكم لتستخرجون من النص ما ليس فيه ولا يحتمله ،، كما اننا سوف نستشهد عليكم بحديث المنزلة نفسه فإن النبي لم يستخلف علي بن ابي طالب (على) المدينة وإنما استخلفه (في) المدينة وجعل على المدينة محمد بن مسلمة او سباع بن عرفطة فلماذا لو كان عليا إمام وهو الخليفة بعد النبي لم يستخلفه النبي (على) المدينة ،، كما اننا سوف نستشهد عليكم بذات الحديث ذلك ان هارون لم يكن إماما فكيف جعلتم عليا إمام ،، وفي مقابل ذلك فاننا سوف نستشهد عليكم بأن النبي رفض ان يُصلي احدا بالناس إلا ابابكر فصلى ابو بكر بالناس اثني عشر يوما وليلة وكان علي بن ابي طالب يصلي خلف ابابكر وكل ذلك تحت سمع وبصر ورضى النبي صلى الله عليه وسلم ،، فكيف لكم ان تقولوا ان كتبنا هي حجة علينا وتريدون ان نؤمن فقط بحديث المنزلة وفق تعسّفكم وتكلّفكم في الإستنباط منه بما لا يحتمله ولا تريدون ان نؤمن بأن النبي رفض ان يصلي احدا بالناس إلا ابابكر رغم انها في ذات الكتب التي تقولون انها حجة علينا ،، فلماذا هي حجة علينا حين تريدون ولا تكون حجة علينا حين لا تريدون

يا رافضة ،، إن استشهدتم علينا بحديث من كنت مولاه فعلي مولاه قلنا اولا هذا متنازع في صحّته ثم ان فيه زيادات هي كذب لا تصح وثانيا فليس في النص ما تستنبطونه منه فلا يستقيم استشهادكم به ،، ومن جهة اخرى فسوف نرد عليكم بحديث ان النبي امر بسد كل خوخة في المسجد إلا خوخة ابي بكر وان النبي امر الا يصلي احد بالناس في مرض وفاته إلا ابابكر وكان علي بن ابي طالب يصلي خلف ابي بكر ،، فحجتكم في حديث من كنت مولاه ساقطة

يا رافضة ،، إن استشهدتم علينا بقوله سبحانه وتعالى (إِنَّمَا وَلِيُّكُمْ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ) قلنا لكم ان هذه الآية لم تنزل في علي بن ابي طالب ولا علاقة لها بعلي بن ابي طالب إلا كما لكل مؤمن فيها ،، فإن قلتم ان كتبنا ورد فيها انه قيل انها في علي قلنا فهذا لا يعني ان ذلك يصح ،، فقد ورد انها في عبدالله بن سلام وورد انها في عبادة بن الصامت وهي بهم اليق لسياق الآيات في حين ان مقولة انها نزلت في علي هو كذب لا يصح ،، كما ان لغة العرب تنسف ما تريدونه منها فهناك فرق كبير بين "يُؤْتُونَ" بصيغة المضارع وبين لو انها جاءت بصيغة الماضي كما سوف نستشهد عليكم بقوله سبحانه وتعالى (وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنْ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ) ونحن رأينا ان السابقين مهاجرين وانصار بايعوا ابابكر

يا رافضة ،، إن قلتم ان الخلافة بعد النبي هي لعلي قلنا ان هذه فرضية لم تثبت ولا تستطيعون إثباتها لمصادمتها للقرآن والسنة والحقائق ،، فكيف لكم ان تطعنوا في خلافة ابي بكر بناء على فرضية لم ولا يمكن ان تثبت

إثبات خلافة ابي بكر الصديق بالقرآن والسنة والعقل والمنطق

إثبات خلافة ابي بكر بالقرآن والسنة والعقل والمنطق

لا يشك في خلافة ابي بكر من له عقل او إيمان وكما ورد في الحديث فإن الله يأبى والمؤمنون إلا ابابكر

ويكفي ان من يطعن في خلافة ابي بكر إنما يطعن بناء على ان الخلافة هي لعلي ،، وهذا وهم لا وجود له إلا في مخيّلات الشيعة ومن شاكلهم من الروافض وغيرهم

توهم ان الخلافة هي لعلي لا يمكن الطعن به في حقائق القرآن ولا في حقائق السنة ولا في العقل والمنطق

توهم الشيعة والرافضة ليس اكثر من فرضية ساقطة لا قيمة لها ولا وزن ومع هذا فإن القرآن والسنة والعقل والمنطق يشهدون بخلافة ابي بكر ويشهدون ان وهم الرافضة ليس إلا وهما

إثبات خلافة ابي بكر بالقرآن

والقرآن كاف وحده ليتّبعه من يؤمن بالله واليوم الآخر ولكن الرافضة يأبون ان يتّبعوا القرآن لأن القرآن خالف اوهامهم التي يتوهمونها ،، والقرآن يشهد في موضعين على الأقل لخلافة ابي بكر والموضعين هما :

الأول : قال سبحانه وتعالى (وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنْ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ)

ونجد ان السابقين بايعوا ابابكر ثم عمر ثم عثمان فثبت بذلك ان هذا هو الحق الذي لا خلافة عليه

الثاني : قال سبحانه وتعالى (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَنْ يَرْتَدَّ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ)

والذين قاتلوا المرتدين إنما هم ابو بكر والذين معه فثبت بنص القرآن محبة الله لهم ومحبتهم لله جلّ شأنه وفي هذه الأية إثبات لصحة خلافة ابي بكر وفيها طعن في دعوى الرافضة ،، ذلك انه لو كان ابوبكر والذين بايعوه هم مرتدين كما يزعم الرافضة فلا يكون وعد الله تحقق وهذا محال ،، فأين الذين توعد الله بهم المرتدين ،، محال الا يتحقق وعد الله لو كانت دعوى الرافضة صحيحة ولكن الرافضة قوم لا يعقلون

اما ما يدّعيه الرافضة في قوله سبحانه وتعالى (إِنَّمَا وَلِيُّكُمْ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا) فهو كذب لا يصح والأية لم تنزل في علي ولا علاقة لعلي بن ابي طالب بها إلا كما لكل مؤمن

إثبات خلافة ابي بكر بالسنة

والسنة ثابتة صحيحة في إثبات خلافة ابي بكر وادلة اهل السنة اصح واصرح ممّا يستدل به الرافضة ،، فما يستدل به الرافضة هي ظنّية متوهمة او ضعيفة او مكذوبة لا يمكن لها ان تعارض ادلة صحة خلافة ابي بكر بأي حال من الأحوال ،، فقد ثبت عن النبي انه صلى الله عليه وسلم قال لعائشة : ادعي لي أبا بكر أكتب كتابا فإني أخاف أن يتمنى متمن ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر (متفق عليه واللفظ لمسلم) ،، فالنبي يقول يأبى الله والمؤمنون إلا ابابكر ،، كما ثبت ان النبي امر الا يصلي احدا بالناس إلا ابابكر وهي اشارة واضحة للخلافة من بعده ،، وكيف للنبي ان يأبى الا يصلي احدا بالناس إلا ابابكر لو كان عليا منصب إمام وخليفة من بعده ،، كما جاء في الحديث ان النبي امر بسد كل خوخة في المسجد إلا خوخة ابي بكر ،، وثبت في الصحيح ان النبي لو إتخذ من اهل الأرض خليلا لإتخذ ابابكر خليلا ولم يكن رجلا احب إلى النبي من ابي بكر

وكل حديث ورد في إثبات الخلافة لأبي بكر لم يرد ما يعارضه مما تقوم به ادنى حجة فيثبت بالسنة ان الخلافة إنما هي لأبي بكر ولا يوجد شيئا ذا قيمة يمكن ان يُعتد به يُخالفها

وفي مقابل تلك الإثباتات فلا يثبت مما يدّعيه الرافضة شيء فحديث (من كنت مولاه) فهو متنازع في صحته ولو صح فليس فيه ما يدّعيه الرافضة وكذلك فكل حديث يستدل به الرافضة فهو إما كذب او ضعيف ويُعارضه ما هو اصح منه واثبت او صحيح إلا انه ليس فيه ما يستنبطه الرافضة منه

ويلاحظ تعسّف الرافضة في الإستنباط من الأحاديث فيستنبطون من النصوص ما ليس فيها ولا تحتمله فتسقط دعاوى الرافضة جملة وتفصيلا

إثبات خلافة ابي بكر بالعقل والمنطق

والرافضة لا يعرفون شيئا اسمه العقل ولا يعرفون شيئا اسمه المنطق ،، فالرافضة مع العقل والمنطق ضدان لا يجتمعان ،، فأينما وجد الرافضة فلا يكون هناك لا عقل ولا منطق ،، ولا يمكن ان يتوافق الرافضة مع العقل والمنطق إلا إذا كان يتوافق الجهل مع العلم ،، ولهذا وصف شيخ الإسلام ابن تيمية الروافض بالخذلان فقال رضي الله عنه : الرافضة أمة مخذولة ليس لها عقل صحيح ولا نقل صريح ولا دين مقبول ولا دنيا منصورة (إقتضاء الصراط ج2 ص352) ،، كما قال رضي الله عنه : الرافضة من اجهل الناس بالمعقول والمنقول (منهاج السنة ج 7 ص 341)

ولذلك لا يمكن للرافضة ان يفقهوا إثباتات العقل والمنطق فعقولهم قاصرة لا يمكن لها ان تعي ما يُقال ،، ويصدق عليهم قوله سبحانه وتعالى (وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيراً مِنْ الْجِنِّ وَالإِنسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لا يَسْمَعُونَ بِهَا أُوْلَئِكَ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُوْلَئِكَ هُمْ الْغَافِلُونَ)

فأما بالعقل والمنطق فإستدلال الرافضة على دعواهم بأن علي هو الخليفة بعد رسوله الله فهي استدلالات واهية ليست مبنية على نقل صحيح ولا نص صريح فلا قيمة لها ولذلك لا يمكن معارضة خلافة ابي بكر بمثل استدلالات الرافضة الواهية ،، فحين ننظر إلى تولي ابابكر الخلافة فإننا نجد الحقائق التالي :

اولا : إن كانت الدعوى العصبية القبلية وإغتصاب خلافة فإن عشيرتي ابابكر وعمر ليستا اقوى من عشيرة علي بن ابي طالب هذا من جهة ،، ومن جهة اخرى فقد ثبت ان الأنصار كانوا يريدون الخلافة لأنفسهم وهم القوة الغالبة في المدينة فما الذي جعلهم يتخلون عن الخلافة وهم القوة الغالبة إذا كان الدعوى اغتصاب خلافة وعصبية قبلية ،، وما الذي دفع الأنصار إلى تحمل مخاطر ارتداد العرب وخوفهم بعد ارسال جيش اسامة وخلو المدينة من المقاتلة وتعرضهم للأخطار لو كانت المسألة اغتصاب خلافة ،، فيثبت ان المسألة لم تكن دعوى عصبية ولا إغتصاب خلافة وإنما رجع الأنصار إلى التسليم لأبي بكر بالخلافة لأنه إتضح لهم الحق فسلّموا له

ثانيا : كان سمت الدعوة خلال الأمم السابقة وخلال العهد المكي والمدني هو الجهر بالحق والصدع به وتحمل الموت في سبيل هذا الدين كأصحاب الأخدود مثلا واصحاب الكهف وحين مر النبي على آل ياسر قال لهم صبرا آل ياسر فإن موعدكم الجنة وما امرهم النبي بالتقية ولا كان سمت الأمم قبلنا التقية ،، فكيف ولماذا وكيف يبرر الرافضة سكوت علي بن ابي طالب عمّا يُسمونه اغتصاب للخلافة ،، ويزعم الرافضة ان النبي اوصى عليا بالسكوت ،، وهذا ورب الكعبة من الجهل المطبق عند الرافضة فما هي الحاجة لو كان عليا معصوم كما يدّعي الرافضة إلى ان يوصيه النبي ،، هل في خلدهم ان النبي خشي ان يخطئ "المعصوم!” ما اشد جهل الرافضة وظلمهم لأنفسهم

وكيف يسوغ لعلي ان يُخالف سمت هذا الدين فيسكت عن اغتصاب الخلافة ويسكت عن تحريف الدين او تحريف القرآن فيتسبب في ضلال امة محمد ،، فلا السمت الذي يدّعيه الرافضة هو مطابق لسمت هذا الدين ولا كان سكوت علي إلا لأنه يعلم ان الخلافة ليست إلا لأبي بكر

ولأي فائدة سكت علي لو كانت دعوى الرافضة صحيحة ،، هل سكت لينحاز إلى فئة فيعلن الحق ،، ام سكت خوفا على حياته وطمعا في سنين يعيشها ،، ام ان عليا سكت لينقل الحق لمن بعده ،، واين حصل ذلك ،، إن كان نقله سرا إلى آخرين فما ذنب من لم يبلغهم ما يؤمن به ،، واين إثبات ان ما يزعمه الرافضة من ان عليا سكت لينقل الدين سرا لآخرين ،، هل لديهم إثبات ام هي دعوى يزعمونها كذبا من عند انفسهم ،، فلا لسكوت علي حصل فائدة للدين ولا عليا جهر بما يدّعيه الرافضة حين تولى الخلافة ولا السر في نقل الدين هو مقبول إلا لمن لا عقل له

ثالثا : من الطبيعة البشرية حين يتولى احد الملك فإنه يحتاج إلى اعوان والأعوان يحتاجون إلى المال كما ان من يتولى الملك فهو بحاجة إلى مظاهر من زينة الدنيا حتى تخضع له الرقاب ،، هذا في الملك الدنيوي ولا نجد مثل ذلك في ابي بكر حين تولى الخلافة مما ينسف ما تدّعيه الرافضة

رابعا : إن من يغتصب الخلافة مخالفا بذلك امر الله فإنه يكون استحب الحياة الدنيا على الآخرة ،، ومن يقدم على هذا الأمر فإنه إما كافر بالأخرة او انه مؤمن بها ولكنه استحب الحياة الدنيا وعاجلها على الآخرة ،، ومن يفعل ذلك فإن ولا شك سيتوسع على نفسه واهله بمتاع الحياة الدنيا وسيعمل كما تقتضي الطبيعة البشرية إلى جعل الملك في ابناءه وهذا امر لا نجده في ابي بكر وعمر بن الخطاب ،، فمن يغتصب الخلافة إغتصابا يمكن له ان يستخلف ابنه ،، فالقوة التي قهر بها لإغتصاب الخلافة يستطيع بها ان يقهر لإستخلاف ابنه ،، ولا نجد مثل ذلك في ابي بكر وعمر

وقد نقض ابن حزم رحمه الله بالعقل والمنطق دعوى الرافضة في كتابه الفصل في الملل والنحل تحت عنوان : لا إله إلى الله عدة للقائه الكلام في الإمامة والمفاضلة ونقض ابن حزم لظنون الرافضة موجود هنا : http://truth6.blogspot.com/2013/07/blog-post.html

والكلام في إثبات خلافة ابي بكر وعمر بالعقل والمنطق يطول وربما يحتاج إلى مجلد ولكن المعلوم ان الرافضة لا يمكن لهم ان يقتنعوا فلعل فيهم ضلال فلم يرد الله لهم الهداية

ما هو الهدف الحقيقي غير المعلن لدين الرافضة

لدين الرافضة هدف غير معلن

فما هو الهدف الحقيقي لدين الرافضة

دين الرافضة يتظاهر بالولاء لعلي ولبعض ابناءه ،، يتظاهرون بذلك لهدف يخفونه وإن كان هذا الهدف يظهر من خلاف عقائدهم وممارساتهم ونقاشاتهم

اما هدف دين الرافضة غير المعلن فهو محاربة دين الإسلام وليس لدين الرافضة هدف غير هذا الهدف

في زمن الخلفاء الراشدين كان الإسلام قوة كاسحة اسقطت دول وامبراطوريات ،، فتح المسلمون بلاد فارس واسقطوا عرشهم وإمتلكوا ارضهم ونساءهم ،، فلم تتحمل نفوس عبدة النار ذلك خاصة وهم يحتقرون العرب ويرون انفسهم جنس راقي فكيف لرعاة الشاة والبعير ان يفعلوا بهم ما فعلوا

خضعت اعناق عباد النار لهذا الدين الذي يحتقرون اهله فلا هم يستطيعون عسكريا امام دين الإسلام ولا دينهم المتمثّل في عبادة النار ذا قيمة تؤهله ان يصمد امام دين الإسلام ،، فلم يجد الرافضة بد من ركوب دين التشيّع ،، فماذا وجد الرافضة في دين التشيّع ،، وجدوا في دين التشيّع بغيتهم فيدّعون حب علي والولاء له ليدّعوا له مظلومية يطعنون بها في ابي بكر وعمر وعثمان وفي خيار الصحابة وفي رواة الحديث ،، يفعلون ذلك لكي يهدموا دين الإسلام – إن استطاعوا – او على الأقل لينفّسوا عن احقادهم بسب الصحابة الذين يرون انهم السبب في زوال امبراطوريتهم

اما القرائن والدلائل التي اظهرت حقيقة هدف دين الرافضة فهي عديدة منها :

• يتنشر التشيّع جهة بلاد فارس وفيها اكثر من غيرها
• احقاد الرافضة على اهل الإسلام (اهل السنة والجماعة) ظاهرة مكشوفة لا يخفونها
• لا يعادي الرافضة احدا من اهل الإرض إلا أهل الإسلام ذوي العقيدة الصحيحة ،، وإنك لا تجد الرافضة يُعادون احدا من الذين في عقائدهم خلل ،، فعداوة الرافضة فقط موجهة لمن عقائدهم سلمية
• غلو الرافضة في من غلو فيهم وخاصة الحسين ليتباكوا على مظلومياتهم وليتّخذوا منها مطاعن يطعنون بها في في خيار الصحابة وفي اهل السنة
• قُتل علي بن ابي طالب وقُتل الحسين فلا يتباكى الرافضة على مقتل علي ولا يجعلون مقتله مأتما ولا يوم مقتله حزنا ولا يمثّلونه كما يفعلون مع الحسين لأن مقتل علي لا يستطيع الرافضة تجييره على اهل السنة في حين انهم يمكن لهم تجيير مقتل الحسين ضد اهل السنة لتأليب اتباعهم عليهم
• معلوم في دين الإسلام انه لا تزر وازرة وزر اخرى فلماذا يعيث الرافضة في المسلمين إجراما كلما حانت لهم الفرصة بسبب ما يدّعونه في مقتل الحسين ،، فلو كان الرافضة مسلمين لعلموا انه لا علاقة لمسلمي اليوم بما حصل في زمن بعيد
• يدّعي الرافضة ان اهل السنة يُبغضون الحسين رغم ان فضائله في كتب اهل السنة وفيها نجد محبة اهل السنة للحسين إلا ان الرافضة لا يقبلون ذلك لأن هدفهم إستمرار تأليب اتباعهم ضد اهل السنة
• كما هو حاصل ايضا في فدك فيُروى ان هارون الرشيد اراد اعطاء فدك لموسى بن جعفر ليُنهي بذلك تباكي الرافضة فأبى فلما الح عليه قال : لا آخذها إلا بحدودها قال وما حدودها فقال : حدها الأول عدن والثاني سمرقند والثالث افريقيا والرابع سيف البحر مما يلي ارمينية ،، اي انه طلب كل حدود ملك هارون الرشيد

ويتّضح من ذلك ان الرافضة يريدون إبقاء ما يزعمونه من مظلومية فدك لأنهم يريدون إستثماره في محاربة الإسلام
ورغم تفاهة هذا الطرح من الشيعة إلا انهم إن حصل لهم ظهور فإنهم سيؤمنون به على انه حقيقة فالرافضة قوم لا عقول لهم ولعلّهم تفوّقوا على اليهود في تعنّتهم وعنادهم وتصنّعهم الغباء

• ان الرافضة يعيشون آمنين مطمئنين على اعراضهم ودماءهم وأموالهم وأراضيهم حال قوة المسلمين ،، ولكن الرافضة حين تنقلب الأوضاع وتكون لهم القوة فإنهم لا يرقبون في مؤمن إلا ولا ذمة ويعيثون في المسلمين إجراما لا مثيل له فلماذا ،، لماذا لولا ان هدفهم من إبتدع دينهم السعي لمحاربة دين الله
• ان الرافضة لا يمكن ان يقبلوا من المسلمين أي حل سوى القضاء على دين الإسلام ذلك الدين الذي اسقط امبراطوريتهم وطعنهم في سويداء اكبادهم
• ومن القرائن انك لا تجد عداء من قبل الرافضة للخوارج الذين حاربوا علي بن ابي طالب وقتلوه ويكفّرونه ،، فهذا يدل على انه ليس لديهم مشكلة مع الخوارج إنما مشكلتهم مع الذين يُحبون علي ويوالونه ويدافعون عنه وكتبهم تشهد بذلك