لماذا انا من اهل السنة والجماعة (1/4)

لماذا انا من اهل السنة والجماعة (1/4)

دين اهل السنة هو الموافق لدين السابقين الأولين

نعرض لكم يا من تطعنون في دين أهل السنة والجماعة وتظنون انه ليس هو دين الإسلام كيف آمنّا نحن انه هو دين الإسلام وإتّبعناه

بداية رأينا ان صاحب الرسول في مسيرة دعوته وفي جهاده وفي الغار وفي هجرته هو ابو بكر الصديق ،، فهو اول من اسلم من غير النساء ولا يُناكف في ذلك إلا من أخطأ او إتبع هواه

ثم رأينا حين تُوفّي رسول الله صلى الله عليه وسلم ان أبابكر الصديق كان هو القائد الفعلي للأحداث منذ علم بوفاة النبي ،، فهو الذي يأمر وينهى وهو الذي يقرر ويُنفذ ،، وهو الذي يُدير ويُنظّر ،، ورأينا ان الجميع يستمعون له ويُطيعونه ،، فهو من دخل على النبي وقبّله وأخبر الناس بموته ،، وهو من إنشغل بالنبي بعد وفاته وهو من حسم أمر سقيفة بني ساعدة فقطع الله به فتنتها وهو من أنفذ جيش أسامة وهو من حارب المرتدين فلم يأت أبا بكرٍ الأجل إلا وقد ثبّت الله به هذا الدين

فلم يكن من قائد يتطلّع الصحابة إليه إلا أبا بكر فالأنظار إليه تصبوا والأسماع إليه تُصغي والإنقياد لم يكن إلا له والرأي لم يكن إلا رأيه وما كان النبي ثاني اثنين إلا وكان الثاني ابابكر

ثم إننا رأينا ان الصحابة كلهم بايعوه وإرتضوه خليفة لرسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يُخالف في ذلك إلا سعد بن عبادة فقط وعلى قول أخر مرجوح - وهو قول لم يثبت - ان عليا تخلف عن بيعة الصديق ثم بايع بعد وفاة فاطمة - وسيأتي تفصيلٌ في ذلك إن شاء الله ،، فثبت تخلف سعد ولم يثبت تخلف غيره وإن عليا أكرم من ان تصيبه منقصة التأخر عن مبايعة الصديق

وحتى تخلّف سعد بن عبادة فهو لا يشهد للرافضة ولا يؤيّدهم ،، فقد كان يريد الخلافة للأنصار ولم يتخلّف لأنه يراها مثلا لعلي ،، فتخلّفه يشهد لأهل السنة بجلاء

ورأينا أن القرآن أثبت يقينا رضاء الله والجنة للسابقين الأولين وهم على قيد الحياة بقول صريح مُحكم ،، وأثبت القرآن يقيناً رضاء الله والجنة لمن إتبعهم بإحسان ،، فثبت يقيناً ان ما أجمع عليه عامتهم هو الحق الذي لا مراء فيه وانه هو الحق الذي يريده الله ،، فإتبعهم واجب لمن كان يؤمن بالله واليوم الآخر وأراد رضاء الله والجنة وثبت يقيناً ان مخالفتهم هي الضلال المبين

وقد بيّن القرآن السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار ،، فميّز الله سبحانه وتعالى الذين أنفقوا من قبل الفتح وقاتلوا واثبت انهم أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا

فما أجمع عليه الصحابة فهو حق إذ ان السابقين من ضمنهم ،، فإن إختلفوا ثم إتفقوا فالحق هو فيما إتفقوا عليه فإن لم يتّفقوا فالحق هو مع ما عمل به عامتهم ولا عبرة بمن يشذّ عنهم

فعلمنا فضل ابي بكر وان السابقين الأولين بايعوه خليفة لرسول الله صلى الله عليه وسلم وقاتلوا تحت رأيته فثبت ان ذلك هو الحق المبين

ثم إننا رأينا ان الله توعّد من يرتد عن دينه انه سبحانه وتعالى سيأتي بقوم يحبهم ويحبونه أذلة على المؤمنين أعزة على الكافرين يُجاهدون في سبيل الله ولا يخافون لومة لائم ،، ورأينا انه حين إرتدت معظم العرب ان الذين أتى الله بهم يجاهدون المرتدين هم أبو بكر والذين قاتلوا تحت رأيته فعُلم يقينا ان ابابكر على الحق المُبين

قال تعالى : يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا مَنْ يَرْتَدَّ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلَا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لَائِمٍ ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ

ثم ان المسلمين عاشوا افضل حياتهم بعد زمن النبي في فترة خلافة الصديق فخلافة عمر بن الخطاب فعثمان بن عفان ،، عاشوا والمسلمين وحدة واحدة وعلى عقيدة واحدة صافية نقية لا يُعرف بينهم تخالف ولاتُوجد لهم عقائد الا العقائد التي يؤمن بها اليوم أهل السنة

ومن السابقين الأولين من قُتل أو توفّي في خلافة ابي بكر ومنهم من قُتل أو تُوفّي في خلافة عمر أو عثمان فثبت يقيناً بذلك ان ما عليه أبا بكر وعمر وعثمان هو الحق المبين لأن من قُتل او تُوفّي في عهد هؤلاء ثبت انه قُتل او تُوفّي على مبايعة الصدّيق وعلى انه لا توجد إمامة كما يزعم اهل الضلال

ثم وبعد فتنة مقتل عثمان وما نتج عنها اتّفق بعض أهل المدينة على مبايعة علي بن ابي طالب ومن هؤلاء من هو من السابقين ومن السابقين أيضا من لم يُبايع ويرى وجوب القصاص اولا من قتلة عثمان وهذا حق لا يماري فيه إلا من هو ضال ويتّبع الهوى ومن الصحابة من رفض البيعة والطاعة إلا بعد القصاص فحصل بينهم ما حصل وهم على ذات العقيدة التي عليها اليوم أهل السنة والجماعة ،، فلم نرى عليا قال أنه إمام او قال انه معصوم ولا رأيناه نقض شيئا مما فعله الخلفاء من قبله ولا رأينا انه فرض خمس ولا ربع ولا رأينا انه نشر تلك المعتقدات التي يؤمن بها الرافضة

ولم نرى ان عليا عاتب احدا من الذين بايعوه وقال لهم لم بايعتم ابابكر وعمر وعثمان وانتم تعلمون ان الخلافة لي ولا ان احدا إعتذر إليه او اظهر الندم ،، فمن قال ان الخلافة بعد النبي هي لعلي فقد اثبت انه جاهل او سفيه

كما رأينا ان عليا قاتل من رفض الدخول في البيعة ولكننا لم نره قاتل من لا يُؤمن بتلك الإمامة المبتدعة ،، فلماذا يُقاتل علي على البيعة ولا يُقاتل من كفر بركن من الدين ،، فثبت ثبوتاً قطعيا ان من يدّعي الإمامة انه ضال منحرف عن دين الله

كما أننا رأينا من يُشير على علي ويقترح عليه فما رأيناه قال ذات يوم انه معصوم ولا إدعى العصمة لنفسه ،، كيف والصحابة كانوا يُشيرون على النبي صلى الله عليه وسلم كما فعل الحباب بن المنذر يوم بدر فثبت ان عصمة الرسول صلى الله عليه وسلم هي في ما يُبلّغه من الدين وأن عصمة الرسل والأنبياء هي عصمة ليست مطلقة فلا يوجد بشر معصوم عصمة في كل شيء ومن زعم خلاف ذلك فقد إفترى ما ليس له به علم

ورأينا مثل ذلك مع الحسن والحسين فثبت يقيناً انهم بشر مثلهم مثل غيرهم سواء بسواء

                                                                               ... يتبع

خلو اقوال حسن فرحان من الأدلة والبراهين وهروبة عبر اسلوب التعميم

خلو اقوال حسن فرحان من الأدلة والبراهين

وهروبه عبر استعمال اسلوب التعميم

هذه جملة من اقوال حسن فرحان ،، وأقول أنني أول ما قرأت له كان يُلقي كلاما هي عبارة عن اراءه فأستمر معه في القراءة متوقعا انه سيطرح ما يدلل على آراءه واستمر فلا ارى يخرج منه غيرها ،، قرأت له في أوقات أخرى فإذا اسلوبه هو هو وطريقته هي هي ،، فهو يطرح قناعاته ولا يطرح الأدلة أو البراهين التي جعلته يقتنع بتلك الآراء او بتلك القناعات ،، فعلى أي شيء هو بنى آراءه وقناعاته ،، نريد ان نعرف ذلك على الأقل لنرد عليه أو لنقتنع معه

أما أن يأتي حسن فرحان بقناعات ليس من الواضح كيف توصّل هو إليها وتخالف الحقائق وما عليه العلماء ثم يطرحها علينا لنقتنع بها هكذا بلا أدلة أو براهين فهذا لا يقول به عاقل ،، وسترى هنا جملة من كلام حسن فرحان والرد عليه ،، وسترى تكرار عبارة (هل وجدت هنا أدلة أو براهين) فلا تغتاض منها لأنني سأطرحها للتذكير بحاله

يقول حسن فرحان : @HsnFrhanALmalki: لا تخبروا النواصب بالأمور المشتبهة

او بالخلاف بين الكبار من أهل البيت والصحابة السابقين

اختبروهم ببني أمية وجرائمهم

هنا ستكتشفونهم بسهولة.

نقول بداية لحسن فرحان ان كلامك هنا هو عموميات غامضة فلم تحدد بدقة مقصدك ولا الجرائم ،، فإن قلنا لك إننا لا نحب يزيد فلربما قلت ،، لا ،، لا ،، انا اقصد معاوية ،، وإن قمنا بإثبات فضل معاوية لربما قلت ليس معاوية اقصد وإنما يزيد ،، فتعمّدك لترك كلامك عمومي فضفاض مطاط يثبت ان موقفك ضعيف وانك تخشى التحديد ليكون لك مهرب من سياط الحق

وعموما نقول إن كنت تقصد بالنواصب أهل السنة فنحن جاهزون لذلك الإختبار ونحن الناجحون فيه بإذن الله ذلك ان الحق معنا ولله الحمد فنقول ،، بداية نفترض انك تقصد جرائم يزيد ،، فأنت لم تحدد اصلا ،، فأما نسبتك لأفعال يزيد لبني أمية ففيه ظلم منك لهم وفيه تعميم فعل شخص على عشيرة ،، والتحامل منك عليهم واضح ،، فأنت تأخذ عشيرة بذنب فرد منهم ،، فأما يزيد فأهل السنة يقولون بملء أفواههم (نحن لا نحب يزيد ولا نسبه) هل سمعت يا حسن أم أعيد فلعلّك لم تسمع ،، نحن لا نحب يزيد فما رأيك هل سقطنا في إختبارك هذا ام كان النجاح هو حليفنا ،، ولماذا يتهمنا حسن فرحان وامثاله اننا نحب يزيد مثلا ،، هل تريد أدلة ،، لا إشكالية فأهل السنة هم من يأخذ بالأدلة ويعمل بها

قيل لأحمد أتكتب الحديث عن يزيد قال لا ولا كرامة أو ليسه و الذي فعل بأهل المدينة ما فعل ،، فأين إدعاء ان اهل السنة يُحبون يزيد

وينقل ابن تيمية عن احمد بن حنبل فيقول : المنصوص الثابت عنه من رواية صالح أنه قال ومتى رأيت أباك يلعن أحدا لما قيل له ألا تلعن يزيد فقال ومتى رأيت أباك يلعن أحدا

يقول ابن تيمية ،، افترق الناس في يزيد بن معاوية بن أبى سفيان ثلاث فرق ، طرفان ووسط ،، فأحد الطرفين قالوا : إنه كان كافراً منافقاً (وفصّل في ذلك) والطرف الثاني : يظنون أنه كان رجلًا صالحاً وإمام عدل (وفصّل في ذلك) ثم قال ابن تيمية وكلا القولين ظاهر البطلان عند من له أدنى عقل وعلم بالأمور وسِيَر المتقدمين ، ولهذا لا ينسب إلى أحد من أهل العلم المعروفين بالسنة ولا إلى ذي عقل من العقلاء الذين لهم رأى وخبرة ،، والقول الثالث : أنه كان ملكا من ملوك المسلمين له حسنات وسيئات ولم يولد إلا في خلافة عثمان ، ولم يكن كافرا ، ولكن جرى بسببه ما جرى من مصرع الحسين وفعل ما فعل بأهل الحرة ، ولم يكن صاحبا ولا من أولياء الله الصالحين ، وهذا قول عامة أهل العقل والعلم والسنة والجماعة (انتهى)

وعموما ارجع لكلام حسن فرحان فهل وجدته استدل بأدلة او براهين ام هي نفثات حاقد فقط

يقول حسن فرحان : @HsnFrhanALmalki: لكن المقصود أنني لا أدافع عن بني هاشم

إنما عن أهل البيت الصالحين المتفق على فضلهم.

إذا كان في هذا الحد يتهمونك بالرفض، فهذا نصب قطعاً.

@HsnFrhanALmalki: لأن معناه أنهم لا يحبون أن تدفع عنهم تلك المظالم

من النحر إلى اللعن إلى السَّم إلى التضييق ومنع الرزق .. الخ

بل يجبرونك على حب من قتل ولعن.

يقول حسن فرحان انه يدافع عنهم ،، ونقول له فهل وقع اهل السنة فيهم حتى تصب جام غضبك على اهل السنة ،، دافع عنهم ونحن معك في ذلك نعينك ونؤيدك فنحن من يريد ذلك ،، ونحن من يسعى إليه ،، وأي رجل من اهل السنة يرضى ان يقع احد في علي بن ابي طالب وأهل بيته وأبناءه والصالحين من ذرّيتهم ،، ولكن ما نرفضة هو حملك لجريمة ارتكبها فلان لتطعن بها في علّان ،، او حملك لجريمة او اعمال سوء من فلان لتعمم بها على عشيرة ،، هذا هو الذي نرفضه منك ونصدك عنه ،، وليس أدل على ان لك مقاصد وأهواء فاسدة هو حرصك الشديد على التعميم لتُدخل من لا يشمله الذنب في الذنب ،، فأنت تبغض بني أمية لأجل يزيد ،، ولو ابغضت يزيد وحده لما عاب عليك احدا ذلك ولكن الأسلم لك ان تترك يزيد فقد افضى إلى ما عمل وانت تعلم إن كنت تؤمن بالله واليوم الآخر انه لكل امرئ كتاب يحصي عليه اعماله فهل خشيت مثلا ان يخفى شيء من امر يزيد على الله فلا يحاسبه ،، قليلا من العقل يا حسن فرحان

انت يا حسن فرحان من الذين تأصل الحقد في قلوبهم فأصابك الإنحراف في نظرك وجعلت تريد عقوبة لمن تبغضهم اكثر مما جاء بها الشرع بسبب حقدك المتأصل فيك ،، وتغالي في نسبة ذنوب لمن هم منها براء ،، الأحقاد قد اعمت بصرك يا حسن فرحان فأصبحت تتخبط بغير هدى ،، ومرة اخرى نقول للقارئ فهل وجدت في كلام حسن ادلة او براهين او حتى تفصيل

يقول حسن فرحان : @HsnFrhanALmalki: فمن وجدتموهم يميل لهؤلاء ويستميت في تحسين صورتهم وحب سبيل المجرمين فهذا لا شك في نصبه ولا يجوز التوقف فيه، فهذا هو ما نقصد، حتى لا يحرفون.

@HsnFrhanALmalki: وعندما نقول يميلون لأعداء آل محمد

لا نقصد من لهم سابقة وهجرة شرعية

إنما من قتلوا أهل البيت ولعنوهم واستباحوا الحرة وهدموا الكعبة..الخ

@HsnFrhanALmalki: فمن وجدتموهم يميل لهؤلاء ويستميت في تحسين صورتهم وحب سبيل المجرمين فهذا لا شك في نصبه ولا يجوز التوقف فيه، فهذا هو ما نقصد، حتى لا يحرفون.

إتهامات باطله وتحامل منك يا حسن فرحان مكشوف ،، فنحن ندافع عن اناس تحاولون إلصاق تهم بهم لا تصح او انكم تروننا اننا نميل إلى اناس فساق لأننا لا نلعنهم ،، ولماذا نلعنهم يا حسن فرحان ،، نحن لا نحب يزيد فلماذا تكون اذنك صماء حين نقول ذلك فلا تسمع ،، وكلامك هنا – كعادتك دائما – عموميات نخمّن تخمينا من تقصده فلا ندري اتقصد فلانا ذلك الذي يُوحي إليه كلامك ام انك تقصد آخر ،، فنشتم انك تقصد يزيد بعينه ،، او انك تقصد يزيد ومعاوية ،، فأما يزيد فنحن نعيدها ونكررها ولو استغشيت ثيابك وجعلت اصابعك في اذنيك فنقول لك ان يزيد لا نحبه ولا نسبه ،، واما معاوية فهو من افاضل هذه الأمة ،، وإن كنت تقصد ان معاوية ليس له سابقة وهجرة شرعية فنقول لك لقد اعمى الحقد بصرك وجعلك لا تبصر ،، فمعاوية كان صغير السن وقت هجرة الرسول وقد اسلم قبل فتح مكة واخفى إسلام إذ كان عمره وقت صلح الحديبية اثنين او ثلاث وعشرين سنة ،، وعمره وقت هجرة النبي كان 18 عشر سنة ،، فهل تطلب منه سابقة وهجرة ،، ثم ان كلامك يحوي فضفة احقاد لا ادلة فيها ولا براهين كما انها ليست سوى عموميات لا تفيد شيئا ولا تدفع باطلا

يقول حسن فرحان : @HsnFrhanALmalki: مع أن الموقع ليس من إنشائي..

لكنهم ينشغلون بالسفاسف.

بالطبع طالبتهم بحذف ( سماحة العلامة) فوافقوا وتمسكوا بالشيخ  لأسباب فتركتها لهم.

@HsnFrhanALmalki: الغريب أن هؤلاء يتمسكون بأدنى قشة ولا يملون من التكرار ولو استمروا قروناً!

وقد يكون الموضوع تافهاً أو ثانوياً

فالعقول الصغيرة تحب الصغائر.

لا اعرف من يقصد ولكنه كالعادة ،، عموميات فضفاضة ونظرة إستعلائية يمتدح بها نفسه بطريقة غير مباشرة وطعن في آخرين يستنقصهم لا ادري من الذين هو يقصدهم ،، لن تجد في كلامه لا ادلة ولا براهين ،، كعادته

يقول حسن فرحان : @HsnFrhanALmalki: نعم / عبد الوهاب الديلمي اليمني هاشمي وناصبي وتكفيري أيضاً

ففي بني هاشم غلاة ونواصب

وهم على خطى أبي لهب الهاشمي

فاقرؤوا عليهم سورة المسد!

لا اعرف عبدالوهاب الديلمي وبالتالي فلا اقول فيه شيء ،، ولكن كما هي عادة حسن فرحان في إطلاقه لعموميات يلبس بها على العامة ويتملص عبرها من محاججته هي ما نراه في كل ما يكتبه ،، فهل وجدت انه يكتب غير نفثات احقاد لا براهين عليها ولا ادلة او انه يعطي تفاصيل يمكن إلزامه بها ،، تأمل في كتاباته ،، فهي كلها على هذا المنوال

يقول حسن فرحان : @HsnFrhanALmalki: @abusalman115

بالتاكيد، النواصب ليسوا سنة وإن تسموا بالسنة خداعاً.

ومن علامات الناصبي أنه يحكم على أهل السنة ( المحمدية) بالبدعة!

فانتبه

اما ان النواصب ليسوا سنة فهذا نحن نقول به ونحن من يحاربهم كما نحارب الخوارج والروافض وغيرهم ،، وانظر إلى تعميمه وإستحياءه حين يقول ان الناصبي يحكم على أهل السنة ثم يضع بين قوسين (المحمدية) وهل هناك سنة عند اهل السنة غير محمدية ،، إن كان يقصد سنة ابابكر وعمر فهو ملزم بها – إن كان مسلم – ذلك انه ورد عن النبي انه امرنا ان نقتدي بأبي بكر وعمر ،، وثبوث هذا هو اصح وأكد من زعم من زعم اننا مأمورين بإتباع علي وابناءه ،، فإتباع علي وابناءه لم يصح بأي طريق في حين ان الإقتداء بأبي بكر وعمر ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم ،، والقرآن شاهد على ذلك إذ ان الله امرنا ان نتّبع السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار وهؤلاء نراهم بايعوا ابابكر وعمر فيبطل بذلك زعم حسن فرحان الذي وضعه على إستحياء بين اسطر كلامه واشار إليه بقوله (فإنتبه)

السابقون الأولون حددتهم آية أخرى وبيّنت من هم وذلك في قوله تعالى (لا يَسْتَوِي مِنْكُمْ مَنْ أَنْفَقَ مِنْ قَبْلِ الْفَتْحِ وَقَاتَلَ أُوْلَئِكَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِنْ الَّذِينَ أَنْفَقُوا مِنْ بَعْدُ وَقَاتَلُوا) فهؤلاء هم السابقون ،، ولا مخرج او مهرب للرافضة او الذين وقعوا في حبالهم من هذه الأية إذ ان من ادرك بيعة ابي بكر من هؤلاء الذين وصفهم الله نراهم قد بايعوا ابا بكر وإرتضوه خليفة وبايعوا كذلك عمر وعثمان وإرتضوهما خليفتان

يستدل ابن تيمية بما جاء في صحيح مسلم أن أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم كانوا معه في سفره فذكر الحديث وفيه أن يطع القوم أبا بكر وعمر يرشدوا ،، كما يذكر ابن تيمية انه ثبت عن ابن عباس انه كان يفتي بكتاب الله فان لم يجد فبما في سنة رسول الله فان لم يجد أفتى بقول أبي بكر وعمر ولم يكن يفعل ذلك بعثمان ولا بعلي وابن عباس هو حبر الأمة واعلم الصحابة في زمانه وهو يفتي بقول أبي بكر وعمر مقدما لهما على قول غيرهما

فما قول صاحب (اهل السنة المحمدية) وهل ترى ان حسن فرحان اعلم من رسول الله الذي قال (أن يطع القوم أبا بكر وعمر يرشدوا) وهل تراه اعلم واعرف من ابن عباس الذي ثبت انه إن لم يجد ما يُفتي به في كتاب الله ولا سنة رسوله افتى بقول ابي بكر وعمر ولم يكن يتعداهما إلى عثمان ولا إلى علي

يقول حسن فرحان : @HsnFrhanALmalki: ومن علامات النواصب أنهم انتهازيون مع أهل البيت

يذمونهم دهوراً ثم فجأة يحتجون بهم!

كما ييدعون اليوم أنهم على ثورة لحسين!

وهم يضللونه من قبل!

كلام عمومي لا تفصيل فيه ولا براهين والا ادلة ،، هي كلمات رجل يعرف او لا يعرف انه إن طرح بالتفصيل او طرح الأدلة فإن ححجة مدحوضة وتفصيله سيفضح امره لذلك فهو يهرب من هذه ومن هذه ،، تأمل في كلامه وستجد انه عموميات لا تقدم فكرا ولا تؤيد مبدأ واتعجب ممن هو معجب بمثل هذا الطرح الهزيل الذي هو خالٍ من تفصيل وخالٍ من الأدلة والبراهين

ونسأل حسن فرحان ،، من هم الإنتهازيّون الذين يذمون من ذكرتهم ثم يحتجّون بهم ،، اخرج لنا هذا الأمر واعطنا تفاصيل واطرح ادلتك وبراهينك حتى نناقشك ،، اما العموميات الفضفاضة ونفث الأحقاد الضبابية فهو من قبيل الإفلاس وإتباع الهوى ،، فلولا إفلاس حسن فرحان لطرح ادلة ولولا انه يتبع الهوى لترك احقاده ولنظر بنظرة علمية متجردة مبنيّة على الحقائق والأدلة والبراهين ،، الا ترى انه في كل ما سبق لم يطرح تفصيل واحد ولم يطرح دليل واحد

كل ماطرحه ليس سوى نفثات حاقد ليس إلا

يقول حسن فرحان : @HsnFrhanALmalki: @abowajan1

النصب لم يتم بحثه فأدى هذا إلى ذبوله حتى أن من يلعن ليس ناصبياً

والتشيع توسعوا في بحثه  وشنعوا حتى أبغضوا من أجله محض السنة!

مزاعمٌ بعضُ بعضها (الكلمة صحيحة بعضُ بعضها) ربما يصح واما الباقي فهو باطل محض ،، فقوله ان النصب لم يتم بحثه فهذا الذي ربما يصح من كلامه ،، واما الباقي فليس سوى هرطقات لا تصح ،، فمثلا قوله ان من يلعن ليس ناصبيا ،، فنقول له اثبت اولا ان من يعلن يكون ناصبيا ثم اثبت ايضا ان اهل السنة يقولون ان من يلعن لا يكون ناصبي ،، فهذين امرين إن أثبت الاول فعليه إثبات الثاني وإن لم يثبت الأول سقط الثاني

فيا حسن فرحان يجب عليك اولا ان تطرح الأدلة والبراهين لتُثبت ان ما قلته هو قول صحيح حتى نتّبعك فيه ،، افلا ترى انت ويرى الأخرين انك تطرح مجرد اقوال عارية من الأدلة ومن البراهين ،، ثم إنك تهرب لحشو معاني بين طيات كلامك وهذا إفلاس منك وهروب ،، إذ انك حرفت لفظ أهل السنة فأطلقته على من لا يشملهم ،، اهذا هو الفكر الذي تحمله

هنيئا لك بهذا الفكر الذي لا ينطلق إلا من هوى مضل واحقاد دفينه ورفض لإتباع الحق

يقول حسن فرحان : @HsnFrhanALmalki: @abowajan1

فمثلاً نحن نسمع من يقول ( نحب أهل البيت أكثر من حبنا أولادنا)

لكن لو وجدت من يلعن ابنك ويجز رأسه هل ستحبه؟

لكل قول حقيقة!

كعادته ،، هروب إلى العموميات ،، وتحميل ذنوب قوم على آخرين ،، فهل يستطيع حسن فرحان ان يثبت ما هو بين طيات كلامه ،، فلو اعطيناه عمر نوح ومثله معه عشر مرات لما استطاع إلا الهروب عبر العموميات والفشل في إيجاد ادلة وبراهين تسعفه

يقول حسن فرحان : @HsnFrhanALmalki: @abowajan1

يا أخي الله يبارك فيك

مصطلح النصب موجود وبحثه أهل الحديث ولكن يحتاج لتوسيع بدلاً من حصره في مبغضي أهل البيت، فالنواصب لا يصرحون

@HsnFrhanALmalki: @abowajan1

فالبغض ودونه الانحراف عن محمد وآل محمد لا يتم بالعجلة ، وإنما بقراءة ذلك الانحراف والتدقيق فيه ومرفة ظاهره وباطنه

عموميات في عموميات ،، واحقاد تلمسها في كلامه وليس بين طيات كلامه ،، فلماذا لا يصرّح بمن يقصدهم ،، لعلّه يخاف على نفسه او على فكرته ،، عموما ،، مثل عمومياته هذه لا يتم الرد عليها إلا بعموميات فإن فصّل فصّلنا وإن طرح ادلة طرحنا ،، ونودّ منه ان يفصّل ليتولى اسود اهل السنة الرد عليه ولكن اطلب من اخواني اسود اهل السنة ان يردوا على عمومياته بعموميات فهي الأجدى معه ،،،، في نظري

فأمثال هؤلاء الضالين كحسن فرحان وعدنان ابراهيم ومن هم على شاكلتهم ارى انهم من الذين عناهم حديث الرسول صلى الله عليه وسلم انهم الدعاة على ابواب جنهم من اجابهم إليها قذفوه فيها حيث وصفهم الرسول صلى الله عليه وسلم بأنهم من بني جلدتنا ويتكلمون بألسنتنا

وهذا هو اسلوب حسن فرحان فهو ذات الأسلوب وذات الطريقة عموميات ليست سوى احقاد وخالية من البراهين والأدلة

هؤلاء قد بدأوا بالطعن في صحابة كمعاوية ،، وهم يبدأون بمعاوية ولكنهم لن ينتهوا عنده

غضب فاطمة والرد على الرافضة

غضب فاطمة والرد على الرافضة

هذه ردود على رافضي كان يصر على النيل من ابي بكر بسبب غضب فاطمة

وهي ردود على شكل نقاط لأنها كانت تغريدات في تويتر

ما جعلك تتوهم وجود تناقض في كتبنا لأنك تحسب ان غلوّكم هو حق فتقيس عليه وهو باطل ،، فالخلل في ميزانكم وليس في كتبنا

ولنركّز في مسألة غضب فاطمة من واقع كتبنا نحن لترى انت وبنفسك ضلال ما انتم عليه

فأولا هناك زيادات لا تصح فلا يؤخذ بها ومن اراد ان يأخذ بها فهو يُثبت على نفسه انه إنما يتبع الهوى

فنص الحديث (فاطمة بضعة منّي فمن أغضبها فقد أغضبني) فأين ومتى قال النبي ذلك ،، وهل هذا أمر مطلق أم هو أمر مقيّد

وقبل ذلك لنا وقفات مع هذا الحديث

الوقفة الأولى ان هذا الحديث يُورد دينكم المهالك ويجعله في خبر كان ،، وانتم لا تستشهدون به الا وانتم على وجل

ذلك ان الذي أغضب فاطمة هو علي بن ابي طالب وهذا ينفي عنه العصمة التي تزعمونها انتم ،، إنتهى امركم

وكذلك فعلي أغضب الله -بزعمكم- لأنه أغضب فاطمة وهذا ينفي عنه الإمامة فالله استثنى الظالمين من العهد ومن أغضب الله فقد ظلم

الوقفة الثانية هذا الحديث مقيّد بأمور الدنيا او ما يُخالف الشرع والنبي قال لو أن سرقت فاطمة بنت محمد لقطعت يدها

فقول النبي لو ان فاطمة سرقت لقطعت يدها دليل على انها ليست مستثناة من أحكام الشرع فأمر الشرع مقدم عليها وعلى غيرها

بقيت مسألة ،، هل ثبت ان الأنبياء لا يُرثون ،، فإن ثبت - وهذا أمر ثابت - فغضب فاطمة ليس هو مما يغضب النبي له

بل انه من الثابت ان النبي كان سيغضب لو ان أبا بكر الصدّيق خالف أمره وقام بتوزيع فدك وغيرها على الورثة

وكان يمكن لكم ان تطعنوا في ابي بكر لو انه ارضى فاطمة بمخالفة الشرع ،، ولكنه عمل بشرع الله فكيف يغضب الله عليه

الوقفة الثالثة ان الرافضة في هذا الأمر هم بين نارين فإما التسليم بأن الأنبياء لا يورثون فيسقط بناءهم كله

أو يُثبتون على انفسهم انهم يُخالفون شرع الله جهارا نهارا لأجل غلوهم الذي هم فيه واقعون

فمن ذلك نرى ان ابابكر وافق الصواب ووافق الشرع وارضى الله وثبت بذلك فضله ومكانته وبطلت كل مزاعمكم المبنية على الغلو

وهذا يثبت ان اهل السنة على حق فهم من روى الحديث ووضعه في كتبهم فلو كان أهل السنة يتّبعون اهواءهم لما نقلوه او كتبوه

إصرار الرافضة على الإنتقاص من فاطمة والطعن فيها

إصرار الرافضة على الإنتقاص من فاطمه والطعن فيها

يصرّ الرافضة على الطعن في فاطمة رضي الله عنها والإنتقاص منها بدعوى مسألة فدك ،، ورغم إدعاءهم محبّتها بل والغلو فيها إلا انهم لا يتورّعون من الطعن فيها والنيل منها صباح مساء لأجل تحقيقة رغبة حاقدة لهم في الطعن في ابي بكر الصديق

ولا غرابة فقد استعصى عليهم امر الصدّيق فما استطاعوا الإقتراب منه ناهيك عن النيل منه او الطعن فيه فلم يجدوا بغيتهم إلا في التمسك بالإنتقاص من فاطمة ليطعنوا بها في ابي بكر رضي الله عنه وعن فاطمة

"عنز ولو طارت" هذا مبدأ اساسي وعقيدة راسخة في دين الرافضة ،، فالأنبياء لا يُورثون هذا امر لا يريد الرافضة ان يعرفوه ولا يُريدون الإيمان به ،، لأنهم إنْ فعلوا فقدوا سببا يطعنون به في ابي بكر وهم لا يريدون ذلك ،، المهم عندهم ان يحصل لهم مرادهم بالطعن في ابي بكر ولو لم يتحقق لهم ذلك إلا بالطعن في من هو خير من فاطمة ،، إنهم لا يتورّعون عن اي منقصة لأجل مآربهم الخسيسة

علامات الخسّة ظاهرة على علماء الرافضة بتحريفهم لكتاب الله او الزعم انه محرّف او ناقص وعلامات الخسّة ظاهرة على علماء الرافضة بإنتقاصهم من فاطمة لأجل تحقيقة رغبة دنيئة لهم في الطعن في ابي بكر والنيل منه

لو نظرنا بتجرد لمسألة فدك فالحق فيه مع ابي بكر ،، ومن يرث فدك وغيرها لو كان الأنبياء يُرثون لكانوا مجموعة وفاطمة احدهم ،، فأزواج النبي يرثن وفاطمة ترث والباقي للعباس بن عبدالمطلب ،، فلم نرى احدا طالب بنصيبه من ارث النبي ،، وهنا يظهر زيف وكذب الرافضة ،، ويتبيّن ان تباكيهم على فدك ليس إلا لأجل مآرب خسيسة لديهم وان هدفهم هو الطعن في ابي بكر ليس إلا

وما يدل على ذلك ما هو ظاهر على القوم من رفض ما هو صحيح ثابت وتعاميهم عن ان علي بن ابي طالب تولى الخلافة بضع سنين فما رد فدك ولا غيرها ولا بدّل شيئا مما قام به الخلفاء من قبله

ذكر الرواة أن هارون قال لموسى بن جعفر عن فدك ليرجعها إليه، فأبى أن يأخذها إلا بحدودها، فقال الرشيد: ما حدودها؟ فقال: إن حددتها لم تردّها. فأصرّ هارون عليه أن يبيّنها له قائلاً: بحقّ جدّك إلا فعلت. ولم يجد موسى بدّاً من إجابته فقال له: أمّا الحدّ الأول فعدن، فلمّا سمع الرشيد ذلك تغيّر وجهه، واستمر موسى في بيانه قائلاً: والحدّ الثاني سمرقند، والحدّ الثالث أفريقيا، والحدّ الرابع سيف البحر ممّا يلي الجزر وأرمينية، فثار الرشيد وقال: لم يبق لنا شيء. فقال: قد علمت أنك لا تردّها. ـ بحار الأنوار: ج48، ص144

فهل ترون ان القوم يعقلون او انهم يريدون الحق ،، فمن هنا يتيبّن ان الرافضة لا يريدون من قضية فدك إلا إبقاءها لأجل التباكي عليها وإستخدامها للطعن في ابي بكر عبر الإنتقاص من فاطمة

والمسألة واضحة في نظر كل عاقل وهي ان طعن الرافضة من فاطمة والإنتقاص منها بزعمهم انها ترفض شرع الله لأجل شيء من حطام الدنيا لأجل ان يطعنوا في ابي بكر فقط لا غير

فأين ازواج النبي من نصيبهن ،، واين العباس من نصيبه لو كان الأنبياء يُرثون ،، لو كان الرافضة يعقلون

وجوب إتباع السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار

وجوب إتباع السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار

شيعية تسأل فتقول : هل كل من اسلم قبل الفتح الله راض عنه بغض النظر عن عمله ؟

فأقول ان سؤالها مهم ،، ولكنه سؤال يظهر ان الهدف منه هو السعي لمعاندة امر الله ومعصيته للتملص من إستحقاقات إتباع السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار ،، واقول لها لك ان تتملصي كما تشائين فإنما على نفسك تجنين ولست انا من يقول ذلك بل هو قول علّام الغيوب حيث قال سبحانه وتعالى (وَقُلْ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَاراً أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقاً)

وأما بالنسبة للسابقين الأولين ورضاء الله عنهم كلهم او بعضهم فأرى ان يتم الإجابة عن كيفية إتباعهم ومن نتبّع منهم ذلك ان رضاء الله غلم غيبي ولا نتدّخل نحن فيه ولا نستطيعه ومقتضى الآية ينص صراحة على ان الله رضي عن كل السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار فنؤمن بذلك ونقف عنده ،، واما نحن فمأمورين بإتباعهم ولنا سبيل إلى معرفة كيف ومن نتّبع منهم إن لم يكن كلهم

فالصحيح ان السابقين الأولين هم الذين اسلموا قبل الفتح او بالأصح هم من انفق وقاتل قبل الفتح حيث بيّن الله في موضع آخر من كتابه العزيز بقوله تعالى (وَمَا لَكُمْ أَلاَّ تُنْفِقُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلِلَّهِ مِيرَاثُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ لا يَسْتَوِي مِنْكُمْ مَنْ أَنْفَقَ مِنْ قَبْلِ الْفَتْحِ وَقَاتَلَ أُوْلَئِكَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِنْ الَّذِينَ أَنْفَقُوا مِنْ بَعْدُ وَقَاتَلُوا وَكُلاًّ وَعَدَ اللَّهُ الْحُسْنَى وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ) ،، فمن انفق وقاتل من قبل الفتح فهو من السابقين

وأية السابقون لا يقتضي لفظها الحرفي ان (كل) من اسلم قبل الفتح هو حتما يدخل في زمرة السابقين ولا يقتضي ايضا انه كل من حصل منه خطأ او ذنب منهم انه خارج منها ،، فما يهمّنا هو كيف ومن نتّبع منهم إن لم يكن كلهم ،، وإنه مما لا شك فيه انه إن لم يكن كل السابقين يتحّلون بصفة المدح المذكور في الأية فإن جملتهم قطعا يتحلّون بثناء الله عليهم ولزوم إتباعهم وان من خالفهم فهو الذي على ضلال

ورغم انه لم يثبت ان احدا من السابقين حصلت منه ردة عن الإسلام او ذنب كبير يطعن في عدالته فإنه لو حصل مثل ذلك فلن يكون ممن ينال شرف السبق وليس هو من امرنا الله ان نتّبعه فنرتدّ حين إرتد او نذنب حين أذنب

ولا يقول عاقل ان هناك بشر معصوم لا يحصل منه خطأ او سهو أو ذنب أو نسيان ،، والسابقين من هؤلاء البشر ،، وإننا لنرى الرافضة يطعنون في امر الله لهم بإتباع السابقين بقولهم : وكيف نتّبع من ليس معصوم !! ،، وهذا طعن منهم في الذات الإلهية ،، ونقول لهم ،، أأنتم اعلم أم الله ،، فالله امركم بإتباع السابقين فليس عليكم إلا السمع والطاعة ،، هذا من جهة ،، ومن جهة اخرى فإن الله لم يأمركم ان تتبعوا من تظنونهم ائمة ،، كما ان من غلوتم فيهم هم بشر مثلهم مثل غيرهم يحصل منهم الذنب والخطأ والسهو والنسيان ،، بل ان العصمة المطلقة لم تحصل لأحد من البشر حتى افضل الخلق وهم الرسل فكيف بمن هم دونهم

والسؤال الذي يجب الإجابة عليه كيف نتّبع كل السابقين ونحن نرى منهم إختلافات ،، فنقول هناك تفصيل :

فأولا :  اي امر يخالف ما ثبت من شرع الله فهو رد ،، ولا اعلم انه حصل من السابقين أمر يخالف شرع الله مطلقا

ثانيا :   اي  امر إتفقوا عليه فهو حق يجب إتباعه

ثالثا :   اي امر إختلفوا فيه فإما ان فيه نصّ غاب عن بعضهم فعادوا إليه وإتفقوا فيه ،، او هو خلاف فيما لا نصّ فيه ثم إنتهوا إلى إتفاق ،، فكلا الإتفاقين حق يلزم إتباعه

رابعا : إستكمال لما في النقطة السابقة فأيما أمر إختلفوا فيه ولم يتّفقوا كلهم حياله فالحق مع من معهم العشرة المبشرين

وبذلك ثبت ان ما عليه السابقون الأولون هو حق يلزم إتباعه بموجب نص القرآن الصريح ،، وان من خالفهم فقد خالف الحق وضل عن سواء السبيل